21 июня 2016 г.
Давление руководителя предприятия на председателя первички, увы, дело нередкое. Особенно если профлидер ответственно выполняет свою работу, защищая членов профсоюза от незаконных решений начальства. Обычно в таких случаях люди садятся за стол переговоров и находят компромисс. Однако иногда действия администрации доходят до абсурда, а профсоюза соответственно – до суда.
В Федерацию профсоюзов Костромской области обратилась Костромская организация «Всероссийского Электропрофсоюза» с просьбой пресечь давление работодателя на председателя своей первички.
Дело в том, что председатель профсоюза выступил против уменьшения индексации заработной платы работникам. Также он не согласился с лишением увольняемых сотрудников предприятия положенных выплат. Чтобы предупредить своих членов, профлидер разместил на стенде статью, рекомендующую работникам внимательно знакомиться со всеми приказами, положениями и другими документами, которые работодатель предлагает им подписать.
Такие действия администрация предприятия посчитала недопустимым вмешательством в его деятельность и лишила профсоюзного лидера премии. Справедливость пришлось восстанавливать в суде профсоюзным юристам.
В судебных заседаниях представитель ответчика (руководителя предприятия) неоднократно указывал, что работодатель не обязан платить освобожденному председателю первички, так как последний не является работником предприятия и состоит в трудовых отношениях с профсоюзом, а локальные нормативные акты, предусматривающие премирование, в том числе и освобожденных профсоюзных работников, утратили силу. В связи с этим представитель ответчика также считал необоснованными требования о взыскании компенсации за задержку невыплаченной премии и компенсации морального вреда.
Лишение премии он считал законным, и объяснял тем, что председатель своими действиями осознанно разжигал конфликтную ситуацию между работниками и администрацией, сеял недоверие к осуществляемым работодателем мероприятиям в сфере социально-трудовых отношений, чем нанес ущерб его деловой репутации.
Однако районный суд, исследовав представленные доказательства, сделал вывод, что действия председателя профсоюза направлены исключительно на обеспечение трудовых прав работников, просвещение их в области трудового законодательства и отвечают интересам социального партнерства. Кроме того, локальные акты предприятия о премировании освобожденных профсоюзных работников не утратили силу. В итоге суд удовлетворил иск профсоюзного активиста в полном объеме.
С таким решение суда работодатель не смирился и подал апелляционную жалобу в областной суд. Однако суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы районного суда и удовлетворении апелляции отказал.